Главная/Случаи из практики/Взыскание страхового возмещения за сгоревший груз

Взыскание страхового возмещения за сгоревший груз

Взыскание страхового возмещения за сгоревший груз 04.11.2019

     Крупная сумма страхового возмещения взыскана по решению экономического суда г.Минска за утраченный в результате пожара груз.
   Весной 2019 г. в наше бюро обратилась торговая компания» В» из Казахстана, которая при помощи белорусского перевозчика «А» доставляла груз из г.Астана в г.Москву.
     Во время выполнения перевозки произошло возгорание полуприцепа, в результате чего перевозимый груз был полностью уничтожен огнем. Технической причиной возникновения пожара явилось трение разгерметизированной шины колеса о поверхность дороги, с последующим воспламенением и распространением по горючим материалам на полуприцеп и тягач.
   Компания «В» направила в адрес перевозчика «А» претензию о возмещении причиненного несохранной перевозкой ущерба на сумму 128 072,54 долларов США. Данная претензия, а также все иные необходимые для выплаты страхового возмещения документы были направлены страховой компании «П», застраховавшей гражданскую ответственность перевозчика.
     Страховщик «П» после получения претензии начал затягивать процесс урегулирования и выплаты, требуя от перевозчика различные документы, в том числе документы по приобретению товара отправителем у его поставщиков в Китае.
     Полагая требования страховой компании необоснованными мы обратились с иском в экономический суд.
     В ходе судебного процесса страховщик добровольно выплатил истцу 74 730,71 долларов США. В остальной части иска просил отказать, поскольку исходя из расчета страховщика, стоимость товара в месте отправления не могла превышать указанной суммы. В подтверждение своей позиции представил заключение специалиста об анализе разницы стоимостей похожих групп товаров. Разницу между стоимость товара по инвойсу (128 072,54 долларов США) и указанной в заключении специалиста (74 730,71 долларов США) посчитал упущенной выгодой не подлежащей взысканию в соответствии с правилами страхования.
      Возражая на доводы ответчика, мы исходили из следующего
     В соответствии со ст.23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ), в случае когда перевозчик обязан возместить ущерб, понесенный в связи с полной или частичной утратой груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и в момент принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или при отсутствии таковой - на основании текущей рыночной цены, а в случае отсутствия и биржевой котировки, и текущей рыночной цены - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.
     В соответствии с п.7.5.1. Правил страхования №16, утвержденных страховщиком «П», стоимость груза определяется по предоставленным отправителем страхователю счету-фактуре (инвойсу), либо иным документам, подтверждающим такую стоимость.
      В рассматриваемом случае, истец определял размер исковых требований в соответствии со счет-фактурой №029 от 04.02.2019 г., согласно которой стоимость утраченного груза в месте и в момент принятия груза к перевозке составила 128 072,54 доллара США.
     Так, счет-фактура от 04.02.19 г. на сумму 128 072,54 доллара США оформлена отправителем в г.Алматы (Казахстан), т.е. в месте принятия груза к перевозке. Таким образом, истец определил стоимость перевозимого товара именно в Республике Казахстан. Тот факт, что груз мог быть реализовываться в Российской Федерации, не меняет факт определения цены в месте отправления. Ответчик не привел допустимых и достаточных доказательств того, что цена указанная в счете не соответствует рыночной стоимости в месте принятия груза к перевозке.
    Тот факт, что любой счет при реализации товара от поставщика покупателю (т.е. стоимость груза) может предполагать определенную маржинальность поставщика, не освобождает перевозчика от обязанности возмещать стоимость утраченного груза указанную в счете (в пределах весового лимита). Понятие «стоимость груза» не тождественна «себестоимости груза». Положения КДПГ содержат понятие стоимости но не себестоимости груза.

     Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, удержав лишь 2% от инвойсной стоимости груза, составлявшие комиссионное вознаграждение получателя товара за реализацию в Российской Федерации.
     Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобы ответчика без удовлетворения.

Шерстнёв Денис

адвокат


Возврат к списку

загрузка карты...