11.02.2020
Отказ в выплате страхового возмещения страховой компании «П» стал причиной судебного разбирательства продлившего более полутора лет и закончившегося взысканием стоимости утраченного груза.
Транспортно-экспедиторская компания «К» заключила со страховой компанией «П» договор страхования ответственности экспедитора, застраховав, в том числе, риск утраты доставляемого груза.
В октябре 2016 г. компания «К» получила от ООО «Э» заявку на организацию доставки приобретенного в Польше груза аккумуляторных батарей, поручив ее непосредственную доставку транспортной фирме «А» из Чехии.
За день до окончания погрузки ООО «К» выдало ООО «Э» экспедиторскую расписку о принятии груза в свое ведение.
Также ООО «К» получило от перевозчика «А» копии страховых полисов страхования ответственности перевозчика в чешской страховой компании «Ч» и получила от этого страховщика уведомление подтверждающее выдачу страхового полиса.
К указанному в заявке на перевозку сроку, груз в Республику Беларусь не прибыл, его поиски результата не дали.
Учитывая, что ответственность ООО «К» была застрахована в ЗАСО «П» в пользу лиц которым причинен ущерб, получатель груза «Э» обратилось к «П» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ЗАСО «П» отказало в страховой выплате, указав, что запросило информацию о страховании в Чехии перевозчика и получило ответ чешского страховщика «Ч», о том, что данные о страховании ответственности перевозчика «А» отсутствуют. В соответствии же с правилами страхования утвержденными «П», не является страховым случаем привлечение страхователем перевозчика, ответственность которого за утрату груза не застрахована.
Получив отказ «П» исполнить свои договорные обязанности в мае 2018 г. мы обратились с иском в экономический суд г.Минска.
В ходе рассмотрения дела судом ответчик «П» продолжал ссылаться на ответ чешского страховщика «П», а также указывал на подложность документов: экспедиторской расписки выданной за день до окончания погрузки и дополнительного соглашения продлившего сроки доставки. Ответчик указывал на недоказанность факта оплаты истцом за груз, т.к. платежное поручение содержало указание на счет-фактуру с другой датой выдачи. Кроме этого, полагал, что страховой случай не наступил, поскольку квалифицировал договор между получателем груза «Э» и экспедитором «К» как договор перевозки, ответственность по которому не страховал. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, исходя из срока давности по искам к перевозчику согласно КДПГ.
В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена чешская страховая компания «Ч», которая своего представителя в суд не направила, отзыв по существу требований не предоставила. Также остались без ответа запросы суда о заключении договора страхования с перевозчиком «А».
В октябре 2019 г. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскав с ЗАСО «П» в пользу ООО «Э» 40 000 евро.
Суд посчитал не состоятельными доводы ответчика и согласился с аргументацией истца и его возражениями по позиции страховой компании.
Так, в соответствии со ст.20 КДПГ то обстоятельство, что груз не был доставлен в течение 30 дней по прошествии установленного срока на доставку, является основание считать груз утерянным. Ответственность экспедитора «К» за сохранность груза следует из выданной экспедиторской расписки, составление которой не опровергнуто, а также из положений договора между ООО «К» и ООО «Э», устанавливающих право заказчика предъявить требования о возмещении вреда непосредственно экспедитору.
Истцом предоставлена копия страхового полиса страховой компании «Ч» о страховании ответственности перевозчика «А», а также ответ данной страховой компании полученный в период осуществления перевозки, подтверждающий выдачу полиса
Выполняя заявку заказчика на организацию перевозки груза, ООО «К» выполняло функцию экспедитора, в связи с чем его ответственность покрывается полисом страхования ЗАСО «П».
Оснований для применения сроков исковой давности не имеется, поскольку в силу ст.856 ГК РБ по требованиям вытекающим из договора страхования устанавливается общий срок исковой давности (3 года), исчисляемый со дня окончания действия договора страхования.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения.
Шерстнёв Денис
адвокат