Главная/Случаи из практики/История с похищенной автомашиной и возвратом денег

История с похищенной автомашиной и возвратом денег

Адвокатское бюро "Шерстнёв и партнёры" 11.06.2019

     В адвокатское бюро «Лев, Шерстнёв и партнеры» обратилась гр-ка «Б» у которой при пересечении белорусско-польской границы сотрудниками польской полиции был изъят купленный в Республике Беларусь автомобиль «Ауди Q7». Основанием для изъятия послужило то, что идентификационный номер автомашины (VIN) подвергся видоизменению, а сам автомобиль находится в розыске как похищенный в России.
        К моменту обращения в наше бюро, «Б» уже самостоятельно подала иск о расторжении договора купли-продажи автомашины, возврате части уплаченных денежных средств в сумме указанной в счет-справке. Свою позицию клиентка строила на нарушениях, по ее мнению, закона «О защите прав потребителя».
      Дело осложнялось тем, что сделку наша клиентка заключила с комиссионным магазином, который, как было установлено, не заключал договора комиссии с титульным (документальным) собственником авто, а при оформлении справки-счета довольствовался лишь регистрационными документами о снятии машины с учета.
         Кроме этого, все переговоры о продаже «Б» вела с гр-м «А» которому передала деньги, в то время как авто было оформлено на его брата «Д».
Сам «А» утверждал, что никаких денег от нашей клиентки не получал, а автомашина в действительности принадлежала ни ему и не его брату, а знакомому из России в интересах которого машина была ввезена в РБ и которому «Б» передала деньги.
      В ходе процесса, адвокат и партнёр бюро Денис Шерстнёв изучив все установленные обстоятельства скорректировал исковые требования, прося суд установить факт ничтожности сделки по отчуждению автомашины заключенной с комиссионным магазином и взыскать солидарно с братьев «А» и «Д» незаконное обогащение. Про причине отсутствия у клиентки денежных средств на полную оплату государственной пошлины, к взысканию была заявлена сумма указанная в счет-справке, т.е. в три раза меньше реально переданных денежных средств.
     Суд Заводского района г.Минска удовлетворил требования об установлении факта ничтожности договора купли-продажи, но во взыскании неосновательного обогащения отказал. В основу решения были положены пояснения ответчика «А» о том, что деньги «Б» передала его российскому знакомому. Все полученные при рассмотрения дела доказательства обратного судом были проигнорированы.
      Рассмотрев нашу апелляционную жалобу Минский городской суд посчитал ее доводы обоснованными, а саму жалобу подлежащей удовлетворению. Судебная коллегия посчитала доказанным факт передачи денежных средств истицей гр-ну «А» в сумме 32 000 долларов США, а доводы «А» надуманными. Помимо указанной в иске суммы с «А» взысканы расходы по уплате государственной пошлины и стоимость юридической помощи бюро.
    Учитывая позицию апелляционной инстанции, последующим иском с «А» была взыскана полная сумма полученных от «Б» денежных средств.

Шерстнёв Денис

адвокат


Возврат к списку

загрузка карты...