Главная/Новости/История с похищенной автомашиной и возвратом денег

История с похищенной автомашиной и возвратом денег

адвокатское бюро «Шерстнёв и партнёры» 11.06.2019 В адвокатское бюро  «Лев, Шерстнёв и партнеры» обратилась гр-ка «Б» у которой при пересечении белорусско-польской границы сотрудниками польской полиции был изъят купленный в Республике Беларусь автомобиль «Ауди Q7». Основанием для изъятия послужило то, что идентификационный номер автомашины (VIN) подвергся видоизменению, а сам автомобиль находится в розыске как похищенный в России.
К моменту обращения в наше бюро, «Б» уже самостоятельно подала иск о расторжении договора купли-продажи автомашины, возврате части уплаченных денежных средств в сумме указанной в счет-справке. Свою позицию клиентка строила на нарушениях, по ее мнению, закона «О защите прав потребителя».
Дело осложнялось тем, что сделку наша клиентка заключила с комиссионным магазином, который, как было установлено, не заключал договора комиссии с титульным (документальным) собственником авто, а довольствовался лишь  регистрационным документами о снятии машины с учета.
Кроме этого, все переговоры о продаже «Б» вела с гр-м «А» которому передала деньги, в то время как авто было оформлено на его брата «Д».
Сам «А» утверждал, что никаких денег от нашей клиентки не получал, а автомашина в действительности принадлежала ни ему и не его брату, а  знакомому из России в интересах которого машина была ввезена в РБ и  которому «Б» передала деньги.  
В ходе процесса, адвокат и партнёр бюро Денис Шерстнёв изучив все установленные обстоятельства скорректировал исковые требования, прося суд установить факт ничтожности сделки по отчуждению автомашины заключенной с комиссионным магазином и взыскать солидарно с братьев «А» и «Д» незаконное обогащение. Про причине отсутствия у клиентки денежных средств на полную оплату государственной пошлины, к взысканию была заявлена сумма указанная в счет-справке, т.е. в три раза меньше реально переданных денежных средств.
Суд Заводского района г.Минска удовлетворил требования об установлении факта ничтожности договора купли-продажи, но во взыскании неосновательного обогащения отказал. В основу решения были положены пояснения ответчика «А» о том, что деньги «Б» передала его российскому знакомому. Все полученные при рассмотрения дела доказательства обратного судом были проигнорированы.
Рассмотрев нашу апелляционную жалобу Минский городской суд посчитал ее доводы обоснованными, а саму жалобу подлежащей удовлетворению. Судебная коллегия посчитала доказанным факт передачи денежных средств истицей гр-ну «А» в  сумме 32 000 долларов США, а доводы «А» надуманными.   Помимо указанной в иске суммы с «А» взысканы расходы по уплате государственной пошлины и стоимость юридической помощи бюро.  
Учитывая позицию апелляционной инстанции, последующим иском с «А» была взыскана полная сумма полученных от «Б» денежных средств.

Возврат к списку

загрузка карты...